Et pourtant c’est pas très « peak oil » comme chiffres, il faut bien l’avouer. Voici depuis 1999 les chiffres (j’espère que ce sera lisible) : 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 72293 74983 75213 74991 77639 81054 82107 82593

He named the business Amos Dean’s, in honor of his grandfather, who now lives at a care center in Solon.

@ Bernard Durand : je suis d’accord avec votre analyse. De toute façon, la consommation actuelle de pétrole *sera* remplacée par autre chose d’ici 30 ans. Y compris par la non-consommation sous forme de précarité énergétique, comme cela a déjà commencé (ceux qui n’ont plus les moyens de faire le plein d’essence ou de fioul autant qu’ils le voudraient). Mais il y a quand même des pistes plus positives.

@Pierre, il y a quelque temps, j’ai eu l’occasion d’un peu discuter avec quelqu’un ayant fait Sciences-Po. Pour lui, l’histoire s’interprétait essentiellement par les grands hommes et les grandes idéologies. Peut-être est-ce cela qu’on enseigne à Sciences-Po ? Pour ma part, c’est ce que j’appellerai une vision romantique qui a mon sens décrit le « bruit de fond »accompa

Paul Jorion écrit : « Tant qu’il y aura des intérêts à payer, vous ne pourrez pas éliminer la nécessité d’une croissance. »

Standley says efficiency in conventional motor technology is close to being tapped out. “At 95-plus percent efficiency, how much more can you drive out?” he asks. “New technologies in construction material or ways to remove friction forces are constantly being reviewed.”

Taking your meat’s temperature is a surefire way to know when it’s done, so a nice digital thermometer would be a great gift for wannabe (and already-made) pitmasters. This one is often name-checked by chefs and has legions of devoted fans in both professional and home cooking circles. The company also makes this smoking thermometer with a two-channel alarm for monitoring a couple cuts of meat at once, in case dad likes to know how things are doing every step of the way.

http://www.avenir-sans-petrole.org/2014/06/baisse-de-la-consommation-d-energie-le-progres-technologique-ne-suffira-pas.html

enfin… je suis certain que Obama qui est un type intelligent, entouré de Al Gore, qui est un type formé à l’écologie… etc.. connait parfaitement la situation et mieux que quiconque ici…

Oui, j’ai entendu parlé de cette chose car j’habite à 20 km de cette centrale. 150 MW de puissance électrique à partir de la combustion du bois, cela donne, avec un calcul sur le coin de la table quelque chose comme: 450 MW d’énergie primaire sous forme de bois; soit 125 KWH par seconde. Avec 3 à 4,5 KWH par kg de bois ça nous donne, pour une année environ 840.000 tonnes à 1 million de tonne de bois. 1 ha de bois produisant environ 2,6 Tonnes de bois par an, ce réacteur au bois aura donc besoin d’environ 315000 ha à 380.000 ha en permanence. Juste pour fixer un peu les ordres de grandeur. De telles surfaces ne sont pas situées autour de la centrale; il faudra aller chercher tout ce bois assez loin. J’ai du mal à trouver cette idée sensée. Peut être qu’on aime cette idée parce qu’elle a les apparences du « vert » (la biomasse c’est vert n’est-ce pas).

Et maintenant expliquez-moi : c’est quoi, la cause politique qui permettrait d’expliquer ces immenses files d’attente aux stations-services américaines fin 1970-début 1971 ? Parce que du point de vue énergétique, il y a une très bonne raison, bien réelle, qui permet de l’expliquer : il s’agit très précisément du moment où les États-Unis ont atteint leur pic historique de production de pétrole sur leur sol (10 millions de barils par jour environ), et où ils se sont retrouvés dans l’incapacité de satisfaire l’intégralité de la demande sans cesse croissante de pétrole de l’économie américaine (et qu’ils ne disposaient pas des infrastructures nécessaires pour importer massivement du pétrole de pays étrangers). Étonnant, non ?

Dans l’approche systémique que j’utilise, il faudrait le chaos social dans un des gros morceaux du système pour le mettre à terre, sinon, il peut s’affaiblir lentement un certain temps. Les principaux morceaux du système sont les U.S;, très solides pour des raisons culturelles (responsabilité individuelle), L’Europe, très solide socialement (hors le point faible du système est le social, en ce qu’à partir d’un certain niveau, celui-ci génère une boucle s’auto-alimentant), (La faiblesse de l’Europe, ce sont les importations) et la Chine, qui elle m’inquiète beaucoup dans de nombreux domaines. Les autres gros morceaux, Japon, Inde, Amérique du sud … me semblent davantage en mesure d’affaiblir le système que de démarrer un cycle destructeur. Mais souvent, ça craque là où on ne l’attend pas … Quant aux pertes de confiance, j’en vois deux principales de nature à démarrer les ennuis : dans la monnaie, vu l’usage qu’on en fait actuellement, avec entre autres le risque d’hyperinflation, et surtout, et plus grave, la perte de confiance des investisseurs, si elle se généralise, on plonge, l’investissement est à la base du système.